VIDA A BORDO
Pocas diferencias encontramos en la vida a bordo de estos tres todo camino, cuya similitud es absoluta en aspectos como el puesto de conducción, la habitabilidad, funcionalidad interior o calidad de acabado. Todos ellos muestran una atractiva imagen en su interior y tienen un adecuado ajuste de los distintos elementos. Sin embargo, el empleo de plásticos duros en sus revestimientos interiores me parece inadecuado en unos coches cuyo precio merece mejores guarnecidos, aunque la presentación esté realmente bien resuelta y tengan un aspecto agradable.
El nivel de equipamiento que ofrecen sus distintas versiones resulta satisfactorio en el Outlander (Invite, Intense, Intense Plus y Kaiteki), generoso en el RAV4 (Luna, Sol y Executive) y realmente abundante en el CR-V (Comfort, Elegance, Executive, Luxury e Innova). El modelo de Honda es el que puede llevar más dispositivos de confort y seguridad, contando con elementos que no pueden tener sus rivales, como el control de velocidad de crucero activo (ACC) o el sistema de frenada para mitigación de colisiones (CMBS) mediante radar.
Dicho dispositivo avisa de que nos acercamos al coche que nos precede más rápido de la cuenta, a través de una señal acústica y visual. Además, cuando la colisión es ya inevitable se encarga de pretensar los cinturones de seguridad y frenar de forma automática, reduciendo así los posibles daños del accidente. Los faros de xenón orientables en curva (AFS) son también equipamiento exclusivo del Honda, aunque carece de faros de doble xenón, para cortas y largas.
No obstante, en el CR-V podemos echar en falta el sistema de acceso, cierre y arranque sin llave que sí pueden tener sus rivales, mientras que el RAV4 es el único que puede llevar airbag de protección de rodillas para el conductor. El Outlander 2.0 DI-D es el más parco, careciendo de elementos como el navegador, la cámara de visión trasera o el control de distancias de aparcamiento que no están ni siquiera en opción.
El puesto de conducción de las versiones superiores ofrece reglaje eléctrico en el asiento del conductor, aspecto que afecta no sólo a la comodidad de regulación, sino también al ajuste milimétrico que podemos obtener. Asimismo, el volante es regulable en altura en todos ellos y se puede ajustar en distancia en el CR-V y el RAV4. Aun así, en los tres modelos echo en falta llegar mejor al volante, teniendo la sensación de que se queda todavía un par de centímetros lejos si ajustamos adecuadamente el asiento.
En cualquier caso, acabaremos encontrando un reglaje intermedio que nos permite una conducción relajada en el uso cotidiano. Los asientos delanteros del Honda y el Toyota resultan cómodos y recogen el cuerpo adecuadamente en las curvas, siendo los del Outlander los que tienen el corte más deportivo y parecen más envolventes. El manejo de todos los mandos resulta sencillo en estos tres SUV, aunque algunos botones del RAV4 podrían mejorar su ubicación algo escondida. Cabe destacar la facilidad de accionamiento de los mandos multifunción que llevan en el volante, así como la comodidad del control de funciones mediante voz que pueden llevar para manejar los equipos de climatización, navegador, teléfono y audio.
Es obligado también reconocer el excelente sonido que ofrece el equipo Rockford Fosgate disponible en el Outlander. La instrumentación es muy semejante en los tres modelos, ofreciendo una información similar y una pantalla monocroma que muestra las indicaciones del ordenador de viaje, check control, puertas abiertas, temperatura exterior, cuentakilómetros y funciones programables, entre otras cosas. Numerosos huecos y guanteras repartidos por todo el interior incrementan la funcionalidad de estos modelos en el uso cotidiano y la visibilidad hacia atrás no plantea problemas en ninguno de ellos, aunque la visión del tres cuartos trasero pueda resultar mejorable en el RAV4 y el Outlander.
En cualquier caso, el control acústico de distancia de aparcamiento que pueden llevar el Honda y el Toyota se agradece a la hora de estacionar. Aquellos que tengan niños verán útil el espejo panorámico escamoteable que lleva el CR-V junto al retrovisor interior y que puede resultar muy práctico para visualizar cómodamente las plazas posteriores. Los pasajeros traseros también reciben el trato apropiado, con unas cotas de habitabilidad que permiten disfrutar del espacio adecuado para viajar con comodidad, aunque la anchura interior del CR-V y el RAV4 resulte mejorable. El mayor tamaño del Outlander le ha permitido albergar bajo el piso del maletero una tercera fila de asientos que configura su interior para siete posibles pasajeros, aunque el espacio disponible tan solo admita acomodar a niños o personas de escasa altura.

HABITÁCULO
El CR-V, el Outlander y el RAV4 cubren satisfactoriamente la mayor parte de nuestros requisitos en habitabilidad, modulación interior y capacidad de carga. El asiento trasero está dividido en partes desiguales (60/40) en los tres modelos y se puede regular tanto la inclinación del respaldo como la posición longitudinal de la banqueta de forma independiente, adaptando así el espacio en las plazas traseras o en el maletero en función de nuestras necesidades puntuales.
La amplitud para las piernas es generosa en cualquiera de ellos y la forma del asiento permite viajar a tres personas adultas con comodidad en el Honda y el Mitsubishi (no tanto en el Toyota). El Outlander es el más grande por fuera y también por dentro, siendo el único que cuenta además con una tercera fila de asientos escamoteable en el piso del maletero. La forma de dicho asiento (una banqueta corrida con un revestimiento en tela sin mullido) aporta un confort más bien escaso y el espacio que encontramos parece limitado tan solo para dos niños, aunque puede resultar muy útil en desplazamientos cortos.

MALETERO
La capacidad de carga de estos tres modelos parece satisfactoria incluso en el RAV4, aún siendo el más pequeño. La posibilidad de desplazar longitudinalmente sus asientos traseros (60/40), permite incrementar su longitud y modular el espacio interior y, además, el Honda tiene el maletero segmentado horizontalmente con una práctica bandeja rígida. En el RAV4 y el Outlander hay que accionar unos mandos situados en los laterales del maletero para que sus asientos se abatan de forma automática, mientras que en el CR-V la operación es manual, quedando un espacio de carga con fondo plano en los tres modelos. Lástima que la longitud máxima del Honda y el Mitsubishi sea únicamente de 135 centímetros, al quedar plegados verticalmente el respaldo y la banqueta (en el Toyota sólo se abate el respaldo).
Los tres tienen un cubremaletero enrollable extraíble. Outlander y CR-V llevan bajo el maletero una rueda de repuesto de emergencia y el RAV4 monta sobre el portón posterior una de buen tamaño, salvo las recientes versiones Cross Sport (como nuestra unidad de pruebas), que tienen un paquete repara pinchazos. Con la tercera fila de asientos colocada, el maletero del Outlander se reduce a un espacio anecdótico, al contar apenas con 30 centímetros de longitud.

Está claro que el CR-V, el Outlander y el RAV4 no son los modelos más indicados para la práctica del todo terreno. En su condición de todo caminos con tracción total se encuentran en la línea del resto de los SUV del mercado y están preparados únicamente para transitar por caminos, carreteras nevadas o pistas deslizantes. No obstante, también admiten ciertas filigranas trialeras, siempre y cuando no sean muy complejas y tengamos la adecuada experiencia en el sorteo de obstáculos, para no quedarnos atascados ni dañar la mecánica, dadas las escasas protecciones de los bajos.
La ausencia de caja reductora, su escasa altura libre al suelo, un recorrido de suspensiones muy corto, ángulos característicos limitados y unas transmisiones sin bloqueos de diferencial adecuados les impiden grandes escarceos fuera de caminos, contando además con que sus neumáticos de serie son más de asfalto que de campo. Para rodar sobre carreteras nevadas o transitar por caminos embarrados tendremos que montar unos neumáticos específicos.
Aunque el RAV4 es el que parece mejor adaptado para acometer ciertas “aventuras trialeras”, al contar con los mejores ángulos de ataque, salida y ventral, las limitaciones de su sistema de transmisión nos impiden superar con éxito el más mínimo cruce de ejes algo exigente. Y no porque no ofrezca una buena motricidad, sino porque el control de tracción se encarga de cortar la alimentación en el momento que patinan las ruedas y nos deja literalmente parados, sin capacidad de avance. Una puesta a punto adecuada (como tenía el anterior RAV4) o un simple botón (que no lleva) para desconectar dicho control de tracción sería suficiente para cambiar por completo sus aptitudes camperas y el modelo de Toyota pasaría a moverse por zonas agrestes con una sorprendente agilidad, entre otras cosas porque tiene una capacidad de giro envidiable.
Mitsubishi tampoco ha puesto en su Outlander el mismo empeño que en el resto de sus todo terreno, fabricando un simple todo camino en el estricto sentido de la palabra. Tendremos que aguzar nuestra habilidad en conducción off road cuando sus ruedas comienzan a patinar, puesto que ningún dispositivo las frena y nos quedamos sin motricidad a la mínima, algo realmente probable al tener un recorrido de suspensiones muy corto. En todos ellos se ha recurrido a un sistema de tracción que conecta el eje trasero con el delantero mediante un embrague multidisco. En función del deslizamiento de las ruedas delanteras, el mecanismo va embragando las traseras progresivamente para obtener la motricidad adecuada.
De esta forma, en condiciones normales trabajan prácticamente como tracción delantera (reduciendo así el consumo), pero disfrutan de las ventajas de la tracción total llegado el momento necesario. Al volante, la sensación percibida es que llevamos una tracción integral permanente en el Outlander y el RAV4, dada la rapidez de accionamiento de sus respectivos sistemas con gestión electrónica. Además, permiten bloquear el reparto de tracción desde el interior, algo que puede resultar útil ante determinadas exigencias puntuales (como arrancar sobre una superficie muy deslizante), aunque en líneas generales no parezca necesario dada su rapidez y eficacia de funcionamiento.
Sin embargo, en el CR-V apreciamos ciertas pérdidas de motricidad en el eje delantero antes de repartir tracción a las ruedas traseras, dejando en evidencia la menor eficacia de su sistema con gestión hidráulica. Paradójicamente y a pesar de sus importantes limitaciones, el CR-V es el modelo que resulta algo más eficaz sobre terrenos accidentados, al ser el único que lleva un frenado electrónico del diferencial que aporta la capacidad de avance necesaria cuando sus ruedas patinan en un cruce de ejes. De esta forma, el Honda acaba pasando por donde sus rivales se quedan estancados, mostrando así una mayor eficacia que ellos ante determinados obstáculos, además de contar con una protección en los bajos algo más elaborada.
Lo que sí sufre mucho es el embrague si tenemos que superar una zona trialera o arrancar en una rampa empinada con cualquiera de estos coches (sin caja reductora), especialmente en el Outlander, cuyo motor tiene una respuesta mejorable a bajo régimen. Sobre caminos y superficies deslizantes todos ellos cumplen a la perfección su cometido, aunque el CR-V es el que mejor filtra los baches y el RAV4 el que resulta más incómodo, pues penaliza al acusar cierta sequedad en la suspensión trasera.

CONCLUSIÓN
La elección entre uno de estos modelos no puede resultar más complicada, dada su igualdad en todos los apartados y el grado de satisfacción general que aportan. No obstante, el CR-V 2.2 i-CTDI puede acabar resultando la elección más equilibrada, pues ofrece una buena relación entre estabilidad y confort, es algo más efectivo que sus rivales por el campo, tiene un interior bien confeccionado y lleva el equipamiento más abundante. Sin embargo, el Outlander 2.0 DI-D es el más dinámico y el que más gustará a los que disfrutan de una conducción de estilo deportivo y sin perder las buenas formas en su interior. Es, además, el único con siete posibles plazas en su amplio habitáculo. Tampoco olvidemos que, en el RAV4 D4D, tenemos una apuesta segura, al disfrutar también de un excelente dinamismo en carretera, la mejor maniobrabilidad en ciudad, un magnífico aprovechamiento en su interior y una favorable relación entre prestaciones y consumo.
- Motores:
El motor de Honda, para ser el primer y único motor diésel desarrollado por la marca hasta la fecha, esta mecánica i-CTDI de inyección directa con conducto común, turbo de geometría variable e intercooler es toda una referencia en suavidad de funcionamiento, escasa sonoridad y brillante rendimiento. No sólo ofrece un consumo contenido, sino que también es respetuoso con el ecosistema y se muestra elástico y vigoroso entre 1.600 y 4.500 rpm con sus 140 CV.
El Outlander 2.0 DI-D tiene el mismo motor de origen Volkswagen que también llevan los Jeep Compass y Patriot. Cuenta con inyección directa, alimentación mediante bomba-inyector, turbo de geometría variable e intercooler para desarrollar 140 CV y 310 Nm de par. Ofrece una buena relación entre prestaciones y consumo pero tiene una respuesta mejorable a bajo régimen y su nivel de sonoridad y vibraciones resultan demasiado apreciables.
Aunque el motor del Toyota tiene 2,2 litros de cilindrada, conducto común, turbo de geometría variable e intercooler, desarrolla menos potencia que el motor de sus rivales (136 CV). Sin embargo, ofrece un funcionamiento agradable en cualquier circunstancia y su respuesta es enérgica desde bajo régimen, empujando con energía entre 1.500 y 4.500 rpm. Al ralentí se aprecia su traqueteo diésel, pero el nivel de sonoridad y vibraciones parece contenido.
- Prestaciones:
Las mediciones dejan claro que el CR-V es el más rápido en aceleración y capacidad de recuperación, aunque por escaso margen. No obstante, las prestaciones son realmente parejas en los tres modelos, resultando plenamente satisfactorias en líneas generales.
- Consumo:
También muy parejos en las cifras de consumo, los tres modelos ofrecen un gasto moderado y sus motores muestran un buen rendimiento. En un consumo mixto por carretera y ciudad, el RAV4 saca especial provecho a su menor peso, aunque también es el que más gasta llegado el momento de exigirle todo su potencial.
- Aptitudes TT:
El RAV4 es el único que tiene unos ángulos característicos razonables para un uso trialero, aunque su escasa altura libre al suelo acaba igualando sus aptitudes al nivel de sus rivales. No obstante, se nota que ninguno de ellos ha sido diseñado para un uso exigente por el campo y su escaso recorrido de suspensiones también delata sus limitadas posibilidades fuera de pista.
- Relación precio producto:
Estos todo camino ofrecen una relación precio/producto satisfactoria y resultan muy similares en su mecánica, cualidades dinámicas, calidad de acabado y funcionalidad interior. Si bien el precio de partida es realmente parecido en las versiones básicas, su diferente nivel de equipamiento marca el precio final de las versiones superiores, siendo el Honda CR-V el que puede ofrecer el equipo más abundante en elementos de seguridad y confort, mientras que el Outlander es el único que cuenta con siete plazas en su interior.

Aquí podeis ver cinco vídeos del nuevo Honda CR-V:



Aquí podeis ver ocho vídeos del nuevo Mitsubishi Outlander:



Aquí podeis ver ocho vídeos del nuevo Toyota RAV4: